La estrepitosa caída de Europa el año pasado especialmente en los países liderados por socialistas, hizo creer y temer el fin del socialismo en esa región del mundo, en un continente que a fuerza de educación y civilización democrática logró que el viejo lema del socialismo utópico y esperanzador,  que no resultó ni en América ni en Asia ni en el África, se ciña a la modernidad y cultura política de los interés europeos, donde si resultó; por lo menos hasta que empezara la crisis.

Luego vino lo que ya todos sabemos, el crac económico y político social que terminó con el romántico socialismo feeling que estaba en los microchips de los europeos, las amplias masas de trabajadores, estudiantes y organizaciones, que por décadas habían sostenido a la social democracia partidaria y cívica, se iba desmoronando en las calles ante el hambre, el déficit, el desempleo y todos esos demonios que siempre rondaron como fantasmas la tesis de la aplicación del marxismo que la derecha siempre academizó.

Así vimos la caída de José Luis Zapatero y compañía en España, el desprestigio de José Sócrates en Portugal y la inercia y pocos reflejos de George Papandreu en Grecia, para poder responder ante una apabullante ola económica que no estaba dispuesta a perdonarle el mal manejo de sus antecesores, inclusive el de ellos mismos, haciendo presumir que ya le llegaba los tiempos nuevos a la soberbia derecha, la misma que siempre estuvo al acecho pacientemente en cada contienda electoral.  

Sin embargo la llegada del socialista Víctor Ponta al gobierno rumano, el inminente triunfo de Francoise Hollande en Francia, también de izquierda, la renovación del prestigio de Pedro Passos en Portugal, miembro del partido socialista, y la inconmensurable impopularidad de Rajoy en España, estaría dándonos la abierta lectura que en Europa, el socialismo democrático tiene larga vida todavía a pesar de la crisis que aparentemente ideó sin querer en sus ejecuciones y decisiones pasadas.

Es cierto que el discurso xenófobo ha aumentado en Europa por el nacionalismo enfermizo de algunos partidos con simpatías populares, pero no es suficiente para liderar la política en esa región del mundo.

La Troika y los poderes fácticos de ese continente avalaban y se frotaban las manos con la oportunidad de llegar al poder a través de la sorpresa, pero al parecer, sus opciones o sus candidatos no calaron en el elector, tal vez porque sus discursos recordaron el fascismo y el totalitarismo que tanto daño hizo a estos países en el siglo pasado, o tal vez porque en el inconsciente colectivo de los europeos los causantes de las crisis fueron las personas, y no los partidos ni organizaciones políticas de izquierda que gobernaron los últimos cincuenta años.

Dura lección la que nos ofrece Europa, sobre todo para la institucionalidad y gobernabilidad democrática, algo que por lo menos en esta parte de nuestra región todavía estamos aprendiendo a masticarla y saborearla, tanto los partidos políticos, sus plataformas e idearios políticos, y sobre todo y principalmente, sus propios ciudadanos.  

Como el eterno personaje que
caracterizó Antonio Salim junto a Jesús Vásquez, nuestro representante de la
cancillería parece resolverlo todo de un “huaracazo”, donde lanzar la palabra
menos rebuscada, y luego pensarla era su modus operandi en el barrio de
aquellos callejones que celebraban sus ocurrencias y se deleitaban con sus
burlas y “lorneadas” a la tía “Doña Pelufa”, entonces la carcajada nos abrumaba
y la vida era sonrisa popular.

Sin embargo nuestro
“Roncayulo” actual no da risa, bueno a veces, pero más da pena, pues sus frases
y acciones no agradan a nadie, no hay platea que aplauda y mucho menos estamos dispuestos
a perdonarle las barbaridades gramaticales y de sintaxis que bien su hijo
podría remediar de un plumazo, y de patinadas que su distinguido cargo repele.

Primero fue una
condecoración al presidente Rafael Correa, el mismo que enjuició con 25
millones de dólares a dos periodistas por decirle sus verdades, y mientras
todos los países lo rechazaban, nosotros escandalosamente, gracias a la idea
genial de nuestro “Roncayulo”, lo distinguíamos. Al rato y sin freno de por
medio, evaporó de una sola firma a una veintena de diplomáticos de carrera solo
para, ya sabemos ahora, enviar a sus amigotes a manejar las embajadas en todo
el planeta, aun sin que hayan llevado siquiera un cursillo acelerado de
Historia del Perú en ciernes.

Unos meses después,
recordemos, se le salió el polo del “Che” Guevara y justo cuando el entonces
premier Lerner visitaba a su par Hilary Clinton en Estados Unidos, nuestro
hombre fuerte de Torre Tagle despotricó contra los yanquis: “Las relaciones con
EEUU ya no son primordiales”, al puro estilo de Carcas, dejando en un papelón a
su premier justo en visita oficial.

Inmediatamente “dijo que eso
no dijo comadrita” “yo dije lo que dije y no es lo que dijeron, por eso
comadrita nadie me cree”….Roncayulo dixit.

A pesar de estos escándalos
estaba pasando “piola” gracias a los miles de problemas que tienen que ocuparse
los medios, pero al igual que nuestro popular personaje que tanto quisimos en
los setentas, éste no pudo con su genio y volvió a la carga. Le prohibió el
ingreso a una fragata británica que llegaba de visita oficial al Perú por
invitación oficial; se la negó aduciendo solidaridad con Argentina, lo que
provocó seguro la risa descontrolada de ultratumba de Carlos Menen, la ira de
los británicos que no aguantan estos desaires, y sobre todo; el desdén propio
de Cristina Fernández que nos habrá visto más “cholitos” que nunca, y que nada
ha dicho hasta ahora.

No negamos que debemos
solidarizarnos con un país que pertenezca a nuestro continente, pero el
canciller bien sabe, porque debe saberlo, en estos tiempos uno debe tener mucho
tino para manejar las situaciones de cordialidad con otros países también, u
olvida Roncagliolo que Inglaterra tiene mucha injerencia en los jueces de la
Corte de la Haya que está por emitir su fallo sobre la contienda con Chile, u
olvida que no existe ni siquiera crisis en las Malvinas, y más bien parecería
otro intento más de Cristinita para desviar la atención de su excesivo maltrato
a la prensa, u olvida nuestro canciller que hay acuerdos más importantes que se
avecinan como el TLC con la Unión Europea antes que la UNASUR de Chávez y
compañía.

El Congreso ha pedido una
interpelación, no es necesario, Roncagliolo no le debe una explicación al país
de sus actos, le debe el cargo que de lejos le quedó largo, pues a estas
alturas de la vida, me imagino que ya habrá entendido que la cancillería de un país,
no es el Grupo Transparencia. 

 

 

la reelección de Obama; es importante analizar que su continuación en la Casa

Blanca va a depender única y exclusivamente de sus rivales republicanos,

quienes hasta el momento no logran convencer a su electorado.

 

 

 

Exclusivamente lo del mormonismo viene desde que apareció en 1820 con la restauración del evangelio de

José Smith, en ese entonces sus críticos, también los mismos grupúsculos que

gobernaban aquella época, los acusaron de polígamos entre otras cosas,

inclusive mataron a su líder. 

 

 

El orden, la disciplina, sus buenas costumbres, la conceptualización familiar y el enorme prestigio con el

que goza en la actualidad dicha iglesia, de verdadero nombre Iglesia de Jesucristo

de los Santos de los Últimos Días, no ha sido obstáculo para que el establishment

actual vuelva atacar, para que active su aparato elefantico que incluye prensa,

televisión y opinión pública, y busque sabotear los intereses totalmente

válidos de un ciudadano norteamericano que aspira ser presidente de su país,

aún cuando su fe religiosa no sea la de mayor popularidad en su nación.

Inclusive en nuestro país donde nada tendría que ver con las elecciones, casi

siempre y de manera sistemática un analista internacional de apellido judío

escribe falsedad tras falsedad de Romney en su columna diaria, cosas risibles y

fuera de contexto que sería ocioso refutarlas.

 

 

El peso mediático del cuarto poder del estado ha originado que el elector republicano entre en confusiones y

crea que estas elecciones primarias son apestosas, ha decir de la propia

Bárbara Bush, madre  y esposa de dos presidentes,

quien anunció en la víspera que estaba participando de las peores elecciones

republicanas de todos los tiempos, declaraciones que serían revaloradas de manera

superlativa más aun tratándose de un personaje histórico del partido de elefante

tricolor.

 

 

Luego viene Santorum, ex senador de Pensilvania, tal vez el que más simpatías atrae del votante

republicano, con más arraigo endopartidario que Romney, esto debido a su duro

discurso conservador: antiinmigrante, oposición al aborto, al matrimonio

homosexual, a los hispanos, a promover una guerra con Irán, y a todo lo que los

fundamentalistas estadounidenses les agrada. 

 

 

Un poquito más abajo aparece Newt Gingrich, recalcitrante y pegado a la antigua, el candidato ideal de los

Bush y compañía, quien entre sus propuestas más disparatadas fue decir que se

debía construir un muro electrificado en la frontera con México, lo que originó

reacciones diversas de simpatía y rencor en el estadounidense común y

silvestre. Este sin duda es el “niño mimado” de la Tea Party, algo así como ser

la DBA norteamericana, “Derecha Dura y Achorada: Alvarez Rodrich Dixit“, sobre

todo después de la dimisión de la inefable Michelle Bachman

 

 

El apoyo dado por el multimillonario Donald Trump a Romney esta semana no fue nada asertiva para los

intereses del candidato republicano, quien busca el voto hispano, del migrante asiático,

africano y europeo; bolsón electoral que no olvida la traición de Obama con

este tema, al haber deportado en cifra record a más de un millón de ciudadanos

de regreso a sus países, aun cuando prometió en campaña lo contrario.

 

 

El “Supermartes” de la semana pasada dio un leve pero importante triunfo a Mitt Romney, sin embargo de

inmediato una encuesta publicada por Public Policy Polling les dio un empate

técnico a los tres candidatos con dos puntos porcentuales uno tras otro, lo que

hizo respirar una vez más a los dinosaurios del establishment que no descuidan

los sondeos ojo a ojo y boleta tras boleta.  

 

 

Pero, en lo que los analistas coinciden es que con el resultado del “Supermartes”, Romney estaría

llevando la mayor cantidad de delegados a la convención de agosto donde se decidiría

finalmente el candidato oficial que enfrente a Obama el 6 de noviembre.

 

 

Ante este escenario estaríamos con una contienda Obama – Romney, la cual el final no sería de

fotografía como muchos dicen, por el contrario, 

en el mes de octubre la cosa ya estaría definida para uno de los dos,

para Obama si logra convencer a la comunidad hispana que traicionó, que es la

que finalmente inclinaría las elecciones, o para Romney si éste revierte las

críticas hacia su iglesia, su primer obstáculo aunque suene absurdo en estos

tiempos, y logre captar ese caudaloso bolsón electoral hispano que por historia

y antonomasia le pertenecía a los demócratas.

 

 

En los próximos meses antes de un debate intelectual, económico y político nacional e internacional,

lamentablemente estaríamos siendo espectadores privilegiados del primer debate

estadounidense religioso y contracultural que de ser siempre temas de segundo

plano, serían por esas paradojas y tozudeces del destino, y del propio poder

mediático yanqui, los temas principales de la campaña de las elecciones más

importantes del mundo.

 

 

quien gana.

 

 

Baltasar Garzón, así se llamaba, bueno se llama, el otrora juez invencible y todo poderoso, ubicuo y omnipotente, el mismo que desplegaba la constitución a cualquier parte del mundo, el mismo que hizo que las leyes fueran universales en América, en Europa, en África y en todos lados; el que golpeaba la mesa y hacía temblar a los pillos y dictadorzuelos que esperaban pasar sus últimos días recordando sus cadáveres del ropero, soñando con el trono que alguna vez tuvieron, y tratando de conciliar el sueño entre pesadillas sangrientas de gritos y dinero entre sus manos.

Ese era Garzón, poderoso hasta el delirio, vanidoso hasta el hartazgo e invulnerable por donde brillase, bueno, eso se creía. Hasta que osó ir más allá de su comarca, de su jungla y del infinito universo donde había gobernado los últimos quince años de su vida, trató de hacer justicia en su propio país, y tuvo la “inverecundia” de querer desenterrar los viejos fantasmas del franquismo que sigue administrando la iglesia, la política, la milicia y la vieja opinión pública que se niega a rejuvenecer.

Sí, de manera testaruda cruzó el umbral del más allá e intentó descerrajar el ataúd de Franco, ¡Pobre insolente!!! Lo que originó la estampida de susurros psicofónicos en los oídos de los vivos, en las paredes de los claustros de la Iglesia Católica cada vez más caduca que retumbó gutural desde sus mazmorras, del Partido Popular de Aznar, de los militares cabecillas, hijos de aquellos que se cuadraban ante el generalísimo, a los jueces que admiraban al rey mago Baltasar por lo que hacía, pero que en el fondo estaban esperando la oportunidad de tenerlo entre sus manos para despercudirlo por tan fatua vanidad y protagonismo.

Entonces, el alma del general se desperezó del “Valle de los Caídos”, gritó y se desgañitó desde su tumba y voló furioso a despertar a cachetadas a Rajoy del dulce sueño que la Troika le había conferido desde Grecia y le dijo con sus ojos de mirada bélica: Hasta aquí nomás.

Entonces siete magistrados, como las siete trompetas tocaron fuerte, sonaron y destellaron por todos los cielos españoles, se acomodaron la toga y el fuste y acusaron al acusador, veneraron con genuflexia a aquellos dictadores y asesinos que la vida tuvo el infortunio de legarnos, le rindieron homenaje no a los padres de Hilda Farfantes que murieron en manos del franquismo cuando ésta tenía cinco años, no a Orlando Letelier que explotó por los aires de un coche bomba, ni Allende, ni Víctor Jara, ni a aquellas almas que se agitaban asustadas desde el viejo Estadio Nacional chileno….No; al contrario, rendían pleitesía con su fallo a Pinochet, a Franco, y a cada miserable que llegó al poder para matar y callarnos, y adormecernos la lengua a puro fusil, plomo y borceguí.

Once años de inhabilitación profirieron con el mazo besando violentamente la madera, y el pavimento de la Puerta del Sol se estremeció, la pluma del periodista atosigado tembló sin tinta sobre el papel, y la vendetta estaba consumada, y los dictadores estaban honrados, y la corrupción de la política española se agitaba entre sus gusanos en un festín pantagruélico y desdeñoso del que todos querían participar.

La ETA reventó fuegos artificiales, el nombre de Bin Laden se escuchó más que nunca en la conciencia norteamericana, y Silvio Berlusconi se fue de putas para celebrar el dictamen.

Mientras eso, el Tribunal Supremo iniciaba la orgía exclusiva de ver a Baltasar Garzón entre sus cuatro paredes deambulando atado a manos, ojos y piel, mientras que Franco regresaba satisfecho al “Valle de los Caídos” a sonreír a cara completa frente a sus victimas que enterradas frente a él, creían ilusamente, que la justicia era para todos.

Cuando en 1976 el líder chino Deng Xiaoping lanzó al mundo la proclama “No importa el color del gato, sino que sepa cazar ratones”, su pueblo; y sobre todo ese gran conglomerado comunista atávico y añejo que imperaba de manera sempiterna en ese país, entendió que su nación entraba a una nueva fase política, económica y social; que los pondría una vez más a liderar la orbe y a ocupar el espacio que perdieron por siglos.

¿Es China el nuevo imperio mundial que liderará el planeta en los próximos años? No hay duda.

Las razones son muchas y obvias, desde que inició su desarrollo camino a esa dirección y que tanto le costó, ante el nuevo posicionamiento de los países en la actualidad y sobre todo, por el reestructurado orden mediático en todas las regiones mundiales. Expliquemos.

La liberación comunista china se dio abiertamente en los setenta con la promulgación de ciertas leyes que atisbaban la libertad de la propiedad privada en las empresas, industrias y negocios en común. El comunismo chino avejentado, caduco y hartamente criticado por su mala influencia en sus alrededores, cedió a sus modismos, sus costumbres y reconoció a la propiedad como fin adherido a un bien, y como consecuencia, la aparición de la plusvalía que por default recaía de esta.

El celo normal frente a otros países vecinos como Hong Kong, Corea del Sur, Japón, Singapur y hasta Tailandia hicieron repensar la política local e internacional de China frente a sus propios ciudadanos, vecinos, y sus enemigos históricos. La boyante economía de Taiwán los hizo recapacitar de sus leyes asfixiantes, y el viejo Marx volvió a tener razón una vez más al entenderse que se le había vuelto a malinterpretar por enésima vez. Esto llevó a dos cambios fundamentales, uno, los chinos entendieron que el comunismo tenía fallas, y  dos, el camino obligatorio a su modernización los llevó a relanzar el socialismo, el nombre cambió a China progresista y luego sería etiquetada por los analistas políticos como la China nacionalista.

Estados Unidos y Rusia volvieron a respirar cuando China entendió que debía hacer cambios también en su diplomacia, cambió el discurso, resolvió viejas riñas y empezó a participar de manera activa en las organizaciones mundiales con tino y con menos soberbia que antes, allí tomó protagonismo y volvió a sentarse entre los grandes.

Su ingreso a la Organización Mundial de Comercio (OMC) en 1999 gracias a Jiang Zemin nos mostró que China ya estaba de nuevo en las grandes ligas. Las empresas extranjeras miraron con especial atención y la inversión llegó sin que los chinos se dieran cuenta. Poco a poco su valor y su admirable costumbrismo ancestral basado en el trabajo, el honor y las buenas costumbres llevaron a fortalecerlos y engordarlos ante el mundo.

China se volvió moderna, cosmopolita, vanguardista y eventualmente superpotente.

Las empresas extranjeras llegaron por inercia y la democracia ya no era un atisbo, sino una concreción que llevó a Pekín a mirar al mundo de igual a igual.

Con una población de más de mil 300 millones de habitantes y con un ejercito insuperable y sin parangón mundial, de acuerdo a la tesis de Samuel Huntington, China estaría cumpliendo con todos los requisitos fundamentales para ser potencia en lo militar y bélico, por antonomasia los demás te temen. Ojo que China aumentó su presupuesto militar a 64 mil 500 millones de euros.

El aceleramiento de la economía se dio a largo plazo y sostenidamente, año tras año saludablemente, eso conllevó a que los salarios y los impuestos se elevaran. La crisis asiática se sintió, es más de hecho frenó la bonanza pues de allí se originó, pero no melló en su desplazamiento mercantil. Solo el año pasado se dio una desaceleración poco común debido principalmente a su desenfrenada inflación y a un mercado inmobiliario a la baja, pero la rápida y justificada reacción de Wen Jiabao ideó la manera de despejar a los especuladores inmobiliarios, y diseñó porcentajes estándar a los préstamos bancarios.

El crecimiento en el sector manufacturero e industrial se verá entorpecido en sus importaciones por la crisis financiera actual, que hasta el año pasado representaba casi el 40% solo en EEUU y Europa. Ante este factor, Asia y América Latina (15,9 %) serían las dos economías a la que apuntaría China este año bajo algunos cambios de política exportadora necesarias para arrasar con estos mercados.

Si bien es cierto el comercio entre China y América Latina creció en el primer trimestre del año pasado con casi 44% lo cual llevó a una ganancia de cerca de 50 millones de dólares, esto no implica que se multiplique ante la recesión europea y americana.

Brasil y la India podrían acomodarse y aprovechar la situación que sin duda les es propicia, pero eso es tema de otro artículo.

Las transnacionales chinas en juguetes, ropa, medicinas, telecomunicaciones, autos, y sobre todo tecnología; han invadido el mundo debido a su estrategia oportunista de buen precio, buen servicio y bonito a la vista, ante los niveles normales de otras competencial mercantistas.

Con una democracia todavía defectuosa (restricciones en foros, Internet y oposición política), se abre un nuevo debate: ¿Es necesaria la democracia institucional o multipartidista para ser potencia mundial? Tal vez es algo que nos gaste pensar más tiempo de la cuenta.

Con un poder económico estable, un afán militar incomparable, con transnacionales conectadas en cada espacio del planeta, con liderazgo tecnológico, científico y sobre todo espacial, con EEUU y Europa en quiebra, con una Asia pacificada y menos bélica (más aun con la muerte de Kim Jom il en Corea del Norte), con alados estratégicos como Irán, Rusia, Brasil e India, y sobre todo con un país que se la cree y lucha a diario por volver al auge dinástico que alguna vez ostentaron, es sin duda China, el nuevo imperio hegemónico mundial moderno, que ya no necesita colonizar ni invadir para imperar en el hemisferio.

Dicen que los chinos para tratar o cerrar un negocio contigo necesitan conocer a tu familia o ver consolidado tu matrimonio, no tienen delincuentes ni corruptos, su honor, ética y moral se sobreponen a cualquier situación, admiran y protegen en demasía a sus ancianos, y sobre todo, son muy trabajadores. Razones importantes para empezar a celebrar que un país como éste sea el nuevo “Sheriff del mundo”, solo así sus hábitos y costumbres por primera vez en miles de años será un buen ejemplo para los países que buscamos sacar la cabeza para respirar en el inmenso espacio planetario y miramos a las potencias para imitarlos.